Imagem 1 de 13
Além de outliers como o OnePlus 5, olhando uma lista dos melhores smartphones de 2017 mostra os suspeitos de costume caro. Mas às vezes gastar £ 600 em um novo telefone - ou celebrar um contrato de telefone que dura uma eternidade - não é uma opção viável. A Wileyfox, com sede em Londres, está aqui para resolver o problema.
A Wileyfox espera sacudir o mercado móvel, oferecendo smartphones razoavelmente poderosos e personalizáveis a preços acessíveis. Isso não será fácil, mas, claramente, Wileyfox acredita que tem tudo para destronar o rei dos smartphones Android acessíveis, o Motorola Moto G4.
A Wileyfox tem atualmente cinco smartphones no mercado e o Swift (junto com o Storm) foi um dos primeiros telefones que a empresa britânica fez. A principal diferença entre os dois primeiros no mercado é o hardware. Todos os telefones subsequentes tiveram revisões de estilo e aprimoramentos de hardware à medida que constroem dispositivos de melhor orçamento.
Como estamos falando sobre o Wileyfox Swift original aqui, tudo será em comparação com os modelos lançados ao mesmo tempo. Publicação nossa irmã Avaliações de especialistas tem análises para todos os telefones Wileyfox subsequentes.
Dos dois dispositivos de lançamento, o Swift é um aparelho Android elegante e prático de orçamento, enquanto o Storm marca as caixas de uma unidade de gama média por menos de £ 200. Decidir qual é o melhor para você é simplesmente uma questão de preferência e, portanto, sem mais delongas, aqui está minha opinião sobre o Wileyfox Swift.
Wileyfox Swift: Design
Exceto o logotipo Wileyfox em sua caixa traseira, o Swift é bastante normal na aparência. Isso não quer dizer que pareça barato - longe disso - mas é muito mais um smartphone genérico. É angular, quadradão e incrivelmente simples.
Tem alguns toques agradáveis, no entanto. A tampa traseira removível é revestida com um efeito de pedra falsa, que é muito mais atraente do que o plástico brilhante barato que muitos outros aparelhos econômicos utilizam. Há também um acabamento sutil com efeito de bronze ao redor da borda externa da lente da câmera, fazendo com que a Swift pareça realmente elegante quando capta a luz.
Também é mais leve e mais fino que o Moto G 3, pesando 135 ge medindo 9,3 x 71 x 141 mm (WDH), enquanto pressiona a tela de 5 polegadas do mesmo tamanho, e não parece barato ou frágil na mão.
No entanto, tenho algumas queixas com o Swift. Um é a colocação de seu controle de volume, que está logo acima do botão liga / desliga do lado direito; a outra é a porta de carregamento micro-USB que é ligeiramente recuada.
[galeria: 1]
Não é divertido baixar acidentalmente o volume toda vez que você deseja desligar o telefone ou quando não consegue encontrar as teclas de volume ao mexer no bolso. Nem é ótimo quando a maioria dos seus cabos USB sobressalentes simplesmente não cabem. Inúmeras vezes eu verifiquei se o Swift estava carregando apenas para descobrir que, porque o conector não estava totalmente encaixado, ele nem mesmo tinha feito a conexão.
Wileyfox Swift: display
Você nunca terá um display de última geração em um telefone de £ 130, mas como a Motorola provou, é possível especificar um que não pareça horrível. O Swift segue o exemplo aqui, com um painel de 5 polegadas, 720 x 1.280 IPS (coberto com Gorilla Glass 3), que faz um bom trabalho em fazer imagens, vídeos e aplicativos parecerem fantásticos.
A tela é brilhante, atingindo um máximo de 504 cd / m2 em teste, tornando-a não apenas mais brilhante que o Motorola Moto G (2015), mas também o LG G4 e um punhado de outros smartphones premium. Apesar de não ter uma precisão de cor fantástica, sua relação de contraste de 994: 1 é boa, garantindo que as imagens na tela tenham presença e impacto. As cores nem sempre parecem vibrantes, mas raramente parecem desbotadas ou totalmente imprecisas.
E se você não gosta da aparência da tela, é possível ajustá-la nas configurações. Por exemplo, você pode dimensionar a tela para resoluções mais altas ou mais baixas, permitindo que mais ícones de aplicativos apareçam na tela inicial, e você também pode mudar manualmente os canais vermelho, verde ou azul para ajustar o equilíbrio de cores a seu gosto.
No entanto, a modificação mais útil no arsenal do Wileyfox Swift é o recurso LiveDisplay. Isso adapta automaticamente a temperatura da cor ao longo do dia para tornar a exibição mais agradável aos olhos. É essencialmente como o Flux, reduzindo a luz azul à noite para ajudar seus olhos a se ajustarem a uma tela à noite sem cegar a si mesmo.
Wileyfox Swift: Especificações e desempenho
A Wileyfox tentou arduamente embalar o Swift com tecnologia suficiente para mantê-lo rápido e responsivo, apesar de seu preço de pechincha. O resultado? Um Qualcomm Snapdragon 410, GPU Adreno 306 e 2 GB de RAM, todos rodando no Cyanogen 12.1 (uma distribuição Android desenvolvida pela comunidade). Se a linha de base de 16 GB de armazenamento não for suficiente para você, o Swift também suporta a adição de até 32 GB via microSD.
O telefone vem com a variedade usual de opções de conectividade, incluindo 802.11n Wi-Fi, Bluetooth 4, GPS, 4G e micro-USB. Você não encontrará suporte para NFC aqui, então não é um candidato ao Android Pay quando ele for lançado, nem oferece suporte para conexões Wi-Fi de 5 GHz.
Então, como o Swift se compara com seus rivais mais próximos, o Motorola Moto G 3 e o Moto E habilitado para 4G? Na verdade, não tão favoravelmente. Apesar de ter componentes internos quase idênticos e 1 GB a mais de RAM que o Moto E, o Swift não é tão mais rápido.
Nos testes single e multi-core do Geekbench 3, ele perdeu para o Moto G, marcando 499 e 1.368 para o G 529 e 1.576. Até o Moto E o superou no teste multi-core com uma pontuação de 1.400. No entanto, ele supera o Moto G em desempenho de jogos, embora isso não diga muito, já que o Swift atingiu apenas 9,6fps no teste na tela GFXBench T-Rex HD e 4fps no benchmark Manhattan.
No entanto, é a duração da bateria do Swift que realmente decepciona. Apesar de ter uma bateria de tamanho semelhante ao do Moto G, de 2.500mAh em comparação com 2.470mAh, fica aquém do desempenho do telefone Motorola. Testado em modo de voo reproduzindo um filme de 720p, a capacidade da bateria do Swift caiu a uma taxa de 8,3% por hora, enquanto o Moto G 3 esgotou sua energia a uma taxa de 7,4% por hora. Em nosso teste de áudio em 4G, o Swift usou 13% por hora, enquanto o Moto G 3 foi muito mais eficiente, usando até 4,7% por hora.